Выборы прошли. Забудьте?

Один из основных выводов, который можно сделать после минувших выборов в Законодательную думу Хабаровского края, заключается в том, что победа в этой избирательной кампании, несмотря на значительные трудности, осталась все же за властью.

Она и прежде демонстрировала свое умение выдвинуть и закрепить нужных людей на ключевых позициях и нынче во многом добилась своей цели. Говоря о власти, следует иметь в виду не только исполнительную, но и законодательную тоже. Как известно, счастья пытали 19 депутатов предыдущего созыва, но удача улыбнулась 11 из них. В принципе, это довольно неплохой показатель, поскольку резкая критика деятельности депутатов со стороны населения, которая звучала как до избирательной кампании, так и после нее, давала основания для более плохих прогнозов. И тот факт, что люди вновь выразили свое доверие столь многим кандидатам из числа прежних депутатов, свидетельствует о многом. Ну хотя бы о том, что критика критикой, а все же работа краевой думы оценена народом отнюдь не на двойку.

При этом, конечно, возникает масса вопросов. Почему, к примеру, на этот раз проиграл М. Ф. Вовк? По большому счету, это одна из сенсаций нынешних выборов, поскольку все уже настолько привыкли к бессменной кандидатуре Михаила Федоровича на данном поприще, что представить его вне этой должности как-то уж очень трудно. Конечно, у него по-прежнему довольно много поклонников - вроде как у Аллы Пугачевой, которую любили и будут любить за прежние песни, прощая примадонне ее нынешние творческие неудачи. Сравнение, безусловно, для бывшего депутата лестное, но, увы, печальное. Ему-то, может, и не надоело амплуа народного защитника, но многие люди, судя по всему, от такой его роли не в восторге. У специалистов это, между прочим, так и называется, - синдром усталости.

Этот же синдром, надо полагать, в полной мере распространяется и на всякие там партии и общественные объединения. На выборы, как правило, ходят в основном люди пожилые. Они, как известно, самая сознательная часть голосующего населения, поскольку их к этому все наши прежние правители приучили, и нет никакого секрета в том, что именно на пенсионеров делают свою ставку коммунисты. Не исключением стали и нынешние выборы - в том смысле, что большинство пришедших на избирательные участки людей были далеко не молоды. Однако вот вам и вторая после проигрыша М. Ф. Вовка сенсация: избиратель на этот раз не отдал предпочтения таким известным в крае членам КПРФ, как Л. А. Голуб, В. С. Парчинский и др., и нынче коммунистов в думе будет гораздо меньше, нежели прежде. А ведь шло-то их сколько в надежде, что молодежи по-прежнему нет дела до политики! Выходит, люди все меньше доверяют словам. Это относится, кстати, не только к КПРФ, но и к прочим партийцам - "яблочникам", членам СПС и "Единству". Опять же, думается, все тот же синдром усталости сказался…

Власти нашей обстоятельство это, между прочим, не мешало бы учесть, потому что в следующий раз ее попытка содействовать продвижению в думу достойных может оказаться далеко не столь успешной. Желание исполнительной власти иметь в лице законодательной союзника вполне понятно и объяснимо (мы ведь в данный момент не ведем речь о целесообразности этого для общества), и в подобных целях она использует все имеющиеся в ее распоряжении рычаги управления и влияния. В рамках закона, разумеется. Или, по крайней мере, на грани фола. Трудно, к примеру, отрицать право журналиста задавать вопросы обо всем и обо всех, и ответ авторитетного должностного лица, в котором не содержится ни одной фамилии кандидата в депутаты, тоже ничего не нарушает, а избирателям все ясно и понятно.

Но можно ли упрекнуть губернатора за то, что тот положительно отозвался о тех сотрудниках краевой администрации, которые баллотировались в думу, не призывая при этом голосовать за кого-либо из них, если к его имени кто только не примазывался? Не будем вновь поминать скандальный "Блок губернатора" - уж достаточно о нем писали накануне выборов. Вот уж пиар так пиар! Но были факты использования высокого рейтинга В. И. Ишаева и потоньше, как бы поделикатнее. Ну в чем можно упрекнуть бабушку, которая со страниц газеты говорит, что всегда голосует только за Виктора Ивановича и такого-то кандидата в депутаты? Да она и слова-то такого, как "пиар", не знает и имеет полное право голосовать за тех, кто ей нравится, хотя эти люди опять же никакого отношения друг к другу не имеют и, может, даже находятся на полярных позициях. И хотя закон прямо запрещает использование в целях агитации какого-либо конкретного имени без его на то согласия, в данном случае к бабушкиным словам тоже не прикопаешься, а между тем всем ясно и понятно, для чего и почему были приведены ее слова в оплаченной агитке.

Из всего этого следует лишь один вывод - поднаторели все в такой сложной науке, как выборные технологии, и в нынешнюю избирательную кампанию торжествовал пиар во всем многообразии цветовой гаммы. Одни безо всякого стеснения критиковали всех своих конкурентов, ставя им в упрек то слишком маленькую зарплату, то слишком большую. Другие шли на самые настоящие провокации: выпускали так называемые агитационные листовки с портретами кандидата в депутаты за решеткой, печатали какой-либо информационный материал без выходных данных и подсовывали его избирательной комиссии в надежде, что конкурента снимут с дистанции или хотя бы сделают предупреждение, в любом случае от такой нервотрепки им будет здорово. Третьи опять же от лица своего соперника мазали избирателям двери краской, вроде бы как тот не нашел иного способа расклеить свой агитационный материал, чем вызывали совершенно справедливый гнев избирателей со всеми вытекающими отсюда последствиями в день голосования.

А сколько было анонимных листовок, подпольных предвыборных вестников и даже газет-однодневок! Впрочем, этим сегодня трудно кого-либо удивить: во время выборов нынче и более странные вещи происходили. Любопытно другое - реакция на все это наших правоохранительных органов.

Она, как всегда, сводится к пожатию плеч и разведению рук: дескать, с этим бороться невозможно. Но настолько ли сильно конспирируются все эти подпольные издатели, чтобы правоохранительные органы и впрямь были бессильны установить, кто есть кто за той или иной анонимной листовкой, а уже тем более печатным изданием?

Не менее поразительны и ставшие уже традиционными всякого рода пресс-конференции и совещания представителей силовых структур накануне выборов. Но если прежде они хотя бы называли фамилии тех кандидатов в депутаты, чьи действия с точки зрения закона ну никак не назовешь стерильными, то на этот раз никто открыто не был назван поименно - тоже, значит, научены кое-каким опытом. Однако возникает вопрос: а в чем же тогда был смысл состоявшегося буквально за три-четыре дня до голосования совещания руководителей правоохранительных органов? Судя по повестке дня, все они были озабочены тем, что криминал все активнее стремится проникнуть во власть. Называлось даже количество дальневосточных мафиози, стремящихся в законодательные органы субъектов Федерации региона, в том числе и в Законодательную думу Хабаровского края. У нас получалось меньше, чем, к примеру, в Приморье. Всего-то пятеро. Оставим вопрос, почему силовики озаботились этой проблемой накануне выборов, а не заблаговременно, как тоже сильно запоздавший. Теперь впору спрашивать, сколько же из этих пяти прошли все-таки в нашу думу? И желательно бы все же поконкретнее.

Есть и еще одно наблюдение. Оно касается работы краевой избирательной комиссии. Закон не сводит ее роль к каким-то механическим процессам регистрации кандидатов и всяческих блоков, организации деятельности нижестоящих территориальных структур и примитивному подсчету голосов, а наделил ее и иными большими полномочиями. Но не странным ли выглядит тот факт, что никто из членов избирательной комиссии в упор не видел нарушений со стороны участников избирательного процесса, а в некоторых случаях они были серьезными и нашли свое подтверждение в суде. В одном случае нарушение закона усмотрел соперник кандидата в депутаты, а в другом и вовсе простой гражданин, но не уполномоченные на то люди.

Есть и другие вопросы. Почему, например, некоторые из пациентов краевой больницы № 2 не смогли проголосовать в день выборов? Всех, конечно, я не опрашивала, но когда навскидку поинтересовалась у одних, вторых да третьих, ответ был отрицательным. Голосование, конечно, дело исключительно добровольное, но есть ведь и такие категории избирателей, с которыми нужна особая работа, и никакое проявленное к ним и их правам внимание лишним отнюдь не будет.

Не было нынче и персональных приглашений, которые прежде рассылались избирателям от имени окружных комиссий. Может, это из-за экономии средств? Но не дороже ли обходится обществу низкая явка избирателей? Ведь в этом случае получается, что меньшинство выбирает власть, а жить-то по написанным депутатами законам предстоит все-таки большинству...

Впрочем, выборы, несмотря ни на что, состоялись, и обо всех перипетиях избирательной кампании можно сегодня забыть. Но нужно ли?